（通志堂经解本，二卷，宋代王柏撰，清康熙时期刊本）
《诗疑》为南宋后期学者王柏所撰的《诗经》研究著作，全书凡二卷，收入《通志堂经解》，清康熙年间刊刻流传。王柏师承何基，属于北山四先生一脉，是朱子后学当中极具怀疑精神的经学家，其治《诗》不墨守传统毛诗序、郑笺旧说，也不完全拘守朱熹《诗集传》的定论，以辨析《诗经》文本、篇第、次序、真伪为核心，对《诗经》三百篇的成书、编次、删改、诗序、诗旨等诸多问题展开系统考辨，是宋代《诗经》疑辨学风的代表性作品。
此书题名 “诗疑”，主旨便是存其所疑、辨其所惑，针对汉唐以来相沿已久的《诗经》旧说提出大量质疑。王柏首先聚焦于《诗经》的编订源流，他承袭并推进了朱熹关于《诗序》不可尽信的看法，进一步怀疑《毛诗序》并非先秦旧文，认定不少小序是汉儒附会造作，强行把诗篇和历史人物、政教事件绑定，曲解诗歌本意。他不认可《诗经》三百篇是孔子删定之后的定本这一通行说法，认为今本《诗经》在流传过程中，经文文字、篇章次第都经过后人窜乱、移易，很多诗篇的位置原本并不如此，后世传本存在错简、混编的情况。
在篇章取舍与诗旨讨论上，王柏的议论尤为大胆。他对《国风》当中部分诗篇提出强烈质疑，认为一些历来被视作男女情爱之作的篇目不合圣贤教化之旨，怀疑这些诗篇本不该收入《诗经》，或是后世杂入的伪篇，甚至提出删诗、移篇、改定篇次的主张。他逐一梳理十五国风、大小雅、三颂的篇目，逐条辨析每篇诗序的得失，区分哪些说法尚可采信，哪些属于汉儒穿凿附会；对于《雅》《颂》部分，他结合周代礼乐制度，讨论雅颂的乐用场合，辨析哪些是朝廷正乐，哪些是变雅，辨析治乱兴衰与诗歌创作之间的关联，纠正前人把雅颂诗篇随意比附史事的弊病。
书中同时大量讨论文字异文、章句分合问题，对比不同传本之间经文文字的差异，指出后世传抄带来的文字讹误，分析章句割裂、分章失当之处。他不盲从毛、郑训诂，也不盲从朱子传文，遇到朱子之说尚有未安之处，便直言提出自己的不同意见，反复推敲诗篇的文义脉络，从文本语气、修辞、文意贯通的角度推断诗歌本来的含义，力求剥离后世附加的政教解说，贴近诗歌文本本身。但王柏的考辨带有鲜明的理学立场，评判诗篇的标准根植于儒家义理与纲常教化，义理判断常常优先于文献实证，很多论断出自义理推演，缺少出土文献与更早古本作为支撑，不少大胆的删改、移篇设想在后世经学史当中争议很大，很多清代学者就批评他改经、疑经太过，轻改古经次第。
从经学史脉络来看，《诗疑》是宋代疑经思潮发展到晚期的重要成果。北宋欧阳修、苏辙、郑樵已经开启怀疑《诗序》的风气，朱熹《诗集传》大量废序说诗，而王柏的《诗疑》把这种怀疑精神推到更远，不再仅仅是废弃诗序解诗，而是直接质疑今本《诗经》篇章结构的完整性，重新讨论《诗经》文本的形成过程。该书在宋元时期流传不算广泛，后由纳兰性德辑入《通志堂经解》，在康熙年间雕版刊行之后，才得到更为广泛的传播，成为清代《诗经》考据学者必须参考的一部宋儒疑经文献。清儒研究《诗经》，无论赞同还是驳斥王柏的观点，都无法绕开《诗疑》当中提出的问题，它集中呈现了朱子一脉理学学者看待《诗经》的独特视角，记录了宋儒对于经典文本稳定性、圣人删诗说、诗序源流、国风诗义等核心议题的思辨，是研究宋代《诗经》学、北山学派经学思想、宋代理学疑经风气不可缺少的原始典籍。
版本方面，此本为清康熙时期《通志堂经解》原刻本，二卷完整，是《诗疑》较早的通行刻本，文字依据宋元旧本整理校勘，保留了王柏原书的行文次第与议论全貌，和后世翻刻本、摘抄本相比，能够完整窥见全书疑辨的体系，也是后世整理校点《诗疑》最主要的底本来源之一。