元赵汸撰，三卷，附录二卷，收录于《通志堂经解》，此本为清康熙时期刊本。本书并非赵汸自出己意创作的解经专著，乃是赵汸追记、整理其师黄泽讲授《春秋》的口说语录，所以定名 “师说”，是元代中后期《春秋》学传承脉络里极为关键的文献，也是考察黄泽、赵汸一系春秋学说本源的核心典籍。赵汸年少时远赴九江拜黄泽为师，前后数次登门问学，最初得到黄泽所授六经疑义数十条，后来留居师门两年，亲聆黄泽讲解《易》与《春秋》的治学纲要。待到赵汸在《春秋》大义上有所领悟，再度前往求问时，黄泽已经辞世，于是赵汸搜罗黄泽平日遗留的经说文稿，结合自己多年亲耳听闻的讲授内容，删去重复繁杂的文字，依照义旨类别厘定为十一篇，分作上中下三卷，在元至正年间编成此书。
全书三卷正文，围绕研治《春秋》的根本宗旨、治学路径、三传优劣、经史分合、书法义例、典礼制度、史策旧例等议题逐层展开。黄泽论《春秋》，主张《春秋》本于鲁国旧史，经文所载诸事原本都有史文作为依托，孔子并非凭空造作文辞；但同时又反对把《春秋》简单视作如实记录的史书，区分史法与经法，认为圣人在原有史文之上加以笔削，寓藏褒贬进退的大义，有常行之正例，也有随事变通的变例，这也是全书立论的根基。在对待三传的态度上，此系学说以《左传》与杜预《春秋经传集解》为主体，认为《左传》最贴近当时史实，可借以考证事迹本末；《左传》解说尚有疏漏之处，则参取《公羊传》《穀梁传》相互疏通；杜预注解未能尽明义旨的地方，又取用南宋陈傅良《左传章旨》补足，不偏守一家，力主会通诸家，摒弃门户之见。书中大量辨析历代解《春秋》者的弊病，批评一部分学者一味空谈褒贬、凭空求例，也批评另一派全然抹杀圣人笔削之义，只把经文当作档案实录，主张读《春秋》应当先考究史实，再从属辞比事之间体察圣人取舍进退之意，循序渐进，不可先立成见强解经文。书中还广泛讨论周代礼制、鲁国君臣行事、盟会征伐、即位、郊禘、丘甲、娶女立嗣等具体制度与史事，逐条辨析旧说当中的矛盾和穿凿之处，把典制考证和义理阐发融为一体，体现元代经学由宋代理学的义理发挥，转向重视文献考证、经传互证的风气。
附录二卷，由赵汸的门人金居敬辑缀增益而成，内容与正文互为表里，补充师承相关的文献材料。附录之中收录赵汸所作《黄楚望先生行状》，详尽记述黄泽的家世、生平、治学经历、著述篇目以及他对于六经、《春秋》的整体学术构想，其中罗列黄泽已经撰写或构思的各类经说篇目，很多原著后来散佚不传，全靠这篇行状留存线索；又收录吴澄为黄泽经说所作序文、黄泽自作《思古十吟》，再加上赵汸的自序、题辞以及后学的跋语，把黄泽的学术思想、师徒授受的始末完整保存下来。这些附录文献不单是附属材料，能够帮助后人理解正文每一条语录的语境，厘清黄泽学说如何传递给赵汸，进而发展出赵汸《春秋属辞》《春秋集传》等一系列著作的学术源流。赵汸日后构建的以策书之例、笔削之义为核心的春秋学体系，其思想源头、治学方法，大多都发端于这部《春秋师说》。
此清康熙通志堂刊本，由纳兰成德主持汇刻《通志堂经解》时收入，属于清代早期非常重要的经部丛刻本。通志堂本多取宋元旧本为底本写刻上版，写刻精良，流传广泛，在元刻本稀见的情形之下，成为清代学者研读、校勘《春秋师说》最通行的版本，后来四库馆臣整理此书，也以此本作为重要参考。从经学史价值来看，此书保存了黄泽这位元末重要经学家的春秋学说，黄泽本人成书多未传世，若无赵汸辑录的这部师说，其学术主张几乎湮没；同时它清晰呈现元代皖南、九江一带春秋学的传承脉络，衔接宋末陈傅良之学，下启赵汸，又间接影响清代常州公羊学之前的春秋义例之学，是连接宋、元、清三代《春秋》学脉络的关键一环。全书文字风格接近讲学语录，不刻意雕琢文辞，往复设问、层层推勘，重在引导学者自行研读经文、比对传文，从史料与文辞之中慢慢推求圣人本意，和纯粹笺注经文、逐句训释的体裁有明显区别，是研究元代经学思想、春秋义例学、元儒授受源流不可缺少的典籍。