宋刘敞撰，清康熙时期刊本，收入《通志堂经解》，经部春秋类。
刘敞，字原父，号公是，北宋庆历年间进士，博通诸经，尤深耕《春秋》之学，一生撰有《春秋传》《春秋意林》《七经小传》等多部经学著作，《春秋权衡》是其《春秋》学体系当中最早成书的一种，也是奠定其经学立场的根基之作。全书凡十七卷，体例清晰，次第分明，前七卷专门辨析《左传》，连带评议杜预的注文；中间六卷讨论《公羊传》，一并匡正何休《解诂》当中的说法；最后四卷考论《穀梁传》，依次对三传文字、义例、记事、训释逐条加以衡量审断，以经文为根本标尺，权衡三家传注的是非得失。
此书核心宗旨，是以经衡传，主张《春秋》经文本身具有优先地位，不能曲就传文、迁就旧注来强解经文，反对汉魏以来治《春秋》者一味依附三传、以传定经的积习。刘敞并不全盘否定三传的价值，承认三传各有可取的史实与义理，但是认为三传作者距离圣人已有年代间隔，记录、理解当中难免出现偏差抵牾，后世注家又不断附会推演，许多解释已经偏离经文本意。他在书中逐条比对经文与传文的差异，梳理记事矛盾、褒贬义例冲突、日月记载参差、礼制解说不合之处，随文辨析，广引前代诸家旧说，参互考证之后再断以己意，分辨何处为传文之误、何处是注家曲解，哪些义例可以成立，哪些说法属于穿凿附会。书中不少论断突破汉唐经师的固有框架，提出很多前人未曾阐发的见解，像对 “桓无王”“季友卒”“胥命”“用郊” 等经文的解读，都自成一家，发古所未发。
刘敞的解经风格，和同期孙复一派完全凭一己心意裁断经文有所区别，立论尽量依托经文文本，考辨注重史实与义理互相参证，力求持论平稳，所以虽然多有驳难旧说之处，却较少凌空臆断。作者本人对此书期许极高，自序之中自言此书刚写成之时，能够读懂领会者寥寥无几，认为只有通达博学之士，才能够理解书中权衡取舍的用意。这部著作是北宋经学风气转变的标志性典籍之一，庆历以前，经学大体恪守注疏，不敢轻易质疑汉儒成说，刘敞率先以理性的眼光评议三传与古注，开启宋人自由研经、自出新义的风气，对后来北宋中后期《春秋》学的发展影响深远，欧阳修修撰《新唐书》《五代史记》，斟酌褒贬凡例之时，也曾向刘敞请教《春秋》之义。
此本为清康熙年间纳兰成德主持编刻的《通志堂经解》丛书本，是《春秋权衡》流传史上非常重要的早期刻本。在宋代，刘敞的这批《春秋》著作虽有流传，却长久没有稳定完整的刻本行世，元明时期多依靠抄本辗转传写，文字讹脱、篇目错乱的情况较多；直到康熙朝刊刻《通志堂经解》，才将《春秋权衡》完整校勘付梓，使之得以广泛流通，后世很多翻刻本、校本，大多以此康熙通志堂刻本作为底本。全书保留了宋儒解经原始的议论风貌，文字完整，次序完备，是研究刘敞学术、北宋春秋学与宋学兴起脉络不可缺少的核心文献。书中不单纯是义理阐发，同时包含大量春秋史事、礼制、历法、名物的考辨，后世研究经传日月差异、诸侯史策记载分歧等问题的学者，多从中汲取思路，清代不少春秋学著述，都曾援引、讨论刘敞在《权衡》当中提出的观点。整体而言，它既是一部专门评议三传的考辨著作，也是观察汉学向宋学转型、春秋学诠释范式转变的关键典籍。