四十卷，宋林之奇撰，清康熙时期刊本，收录于《通志堂经解》。林之奇，字少颖，号拙斋，福建侯官人，学者称三山先生，为南宋初年重要经学家，曾受学于吕本中，门下弟子有吕祖谦，其经学思想上承吕本中，下启浙东吕氏一脉，在两宋《尚书》学流转之中居于关键位置。林之奇绍兴年间登进士第，历任校书郎、宗正丞等职，当时朝廷推行王安石新经义，令学子取法，林之奇不阿时好，直言其说偏蔽，不肯随波附和，后来自请祠禄，退居乡里，潜心研治《尚书》，汇集历代诸家解说，斟酌取舍，历时多年写成此书。此书最初定名《尚书集解》，后世通行题名《三山拙斋林先生尚书全解》，简作《尚书全解》。
书稿在草成之后，多由门人传抄流布，吕祖谦最先持录副本，辗转传抄之下，篇目残缺，书商仓促刊刻，又掺入伪托文字，于是出现五十八卷的麻沙旧本，也就是《宋史・艺文志》所著录的卷次。林之奇原本的解说到《洛诰》一篇便已终止，《洛诰》之后的文字，都是后人增益伪续，并非林氏手笔。直至淳祐年间，林之奇之孙林耕多方寻访旧稿，先后得到宇文氏传藏的手稿残卷与建安余氏刻本，又取多家藏本互相勘核比对，辨别真伪，删去伪续篇章，重新整理编定，厘为四十卷，这便是后世四十卷本的源头。宋以后辗转传抄，又有《多方》全篇与《洛诰》中数百字散佚残缺，清初刊刻《通志堂经解》时，依旧保留阙文，没有妄自补缀，维持旧本面貌。
全书属于集解体经注，体例上以《尚书》经文逐篇逐段疏解，先梳理文字训诂，再贯通史事背景，进而阐发义理。林之奇自述著书宗旨，不设门户之限，取舍只以义理是否妥当为准，若是合乎经义，即便晚近学者的观点，也加以采录；若是违背圣贤本意，纵使汉唐先儒的旧说，也加以辨析驳正。书中广泛征引孔颖达《尚书正义》、王安石《新经尚书义》、苏轼《东坡书传》以及两宋众多《书》家论说，逐条比对各家异同，不盲从注疏，也不刻意标新立异。解经之时常援引上古至商周的史迹与制度，把经文记载和历史事实相互印证，很多训释发明为前人所未发，例如将 “阳鸟” 释作地名，界定 “三俊” 对应常伯、常任、准人三职，都跳出了传统旧注的框架。
在宋代《洪范》之学普遍依附河图洛书、九宫术数的风气里，林之奇是较早提出审慎怀疑的学者。当时治《洪范》者大多采信陈抟传下的图说，认定洛书即是神龟所负原文，将其当作神圣秘传，林之奇却不为这套象数之说束缚，直言这类传说未必属实，拒绝把经义附会到神秘图数之上，在宋代《尚书》疑辨史上极具开创性。他的治学秉持多闻阙疑的态度，没有确凿证据的说法，不轻下断语，解经风格平实通达，既没有汉儒训诂的繁琐滞塞，也不像部分宋儒凭空凿空立论，兼顾训诂考据与义理阐发，义理之中仍不废弃文字、典章的考究。
此书在南宋当世便广受推重，夏僎编纂《尚书详解》，大量取用林之奇的说法，很多精妙见解都本于此书。朱熹早年专程拜访林之奇，相与讨论《尚书》，对这部解本评价很高，《朱子语类》中多次称许林说多有可取，后来蔡沈奉朱熹之命作《书集传》，也把《尚书全解》作为重要参考。金人王若虚论宋代《尚书》诸家，更称林少颖眼光最高，在宋人解《书》之中最为卓出。四库馆臣整理经部，同样认可它在宋学《书》解之中自成一家，承续汉唐注疏，又开启南宋义理解经与疑辨的路径。
此清康熙《通志堂经解》刻本，是清初流传最广的善本之一，底本源自林耕编定的四十卷系统，保存了宋本的篇目次第与阙脱情况，校刻严谨，保留了原书自序与旧序，序文之中系统叙说《尚书》的流传源流，虽然其中关于《尚书》源流的论断后来被阎若璩等学者指出存在疏漏，却依旧可以窥见林之奇自身对《尚书》成书、传抄、篇目离合的整体认识。全书作为南宋前期代表性的《尚书》学著作，连接起北宋新经学、苏氏《书》学与朱子《书》学之间的脉络，不管是研究宋代经学思想演变，还是梳理《尚书》文献的疑辨传统，都具备不可替代的文献价值与学术价值。