〔清〕皮锡瑞 撰，光绪丙申年思贤书局刊本。
本书是皮锡瑞针对毛奇龄《古文尚书冤词》所作的专门辨驳著作，全书分上下二卷。晚明清初，毛奇龄作《古文尚书冤词》，力辨后世流传的晚出《古文尚书》并非伪书，极力反驳阎若璩《尚书古文疏证》的考伪结论，在清代经学内部引发巨大争议。毛奇龄博引文献，多方回护晚出古文，援引经师旧说，辩驳诸家证伪依据，试图推翻自宋明以来逐步形成的 “晚出《古文尚书》为伪作” 这一主流观点。
皮锡瑞坚守清代今文经学立场，尊崇阎若璩的考辨成果，认为毛奇龄为晚出《古文尚书》鸣冤，存在大量主观曲护、强词夺理之处，因此撰写此书逐条纠弹毛氏之说。自序当中，皮锡瑞梳理学术源流，点明毛奇龄著书的时代背景：明代崇尚宋学，学人尊信晚出《古文尚书》，到清初阎若璩起而揭发其作伪证据，毛奇龄出于辩驳的目的撰写《古文尚书冤词》。皮锡瑞指出毛奇龄才学足以辨析考据，却因为刻意要和朱子、阎若璩立异，胸中先存成见，许多论断便失于偏颇。毛奇龄援引三礼当中的《仪礼》来为晚出古文开脱，又痛诋攻驳古文的学者，多方曲解旧籍来维护己说，皮锡瑞对此一一加以厘清。
卷上开篇，皮锡瑞辨析今文、古文《尚书》的分野，厘清汉代经学传承脉络：汉代伏生所传是今文《尚书》，孔壁出土才是真正的汉代古文《尚书》，这二者才是汉世流传的两类文本；后世通行、多出二十五篇的晚出《古文尚书》，并不是孔壁旧本，乃是魏晋之间晚出的伪书。他梳理东汉贾逵、马融、郑玄的古文之学，指出马郑所研依旧是孔壁古文，与东晋晚出之本截然不同；又辨析后世学者混淆两类古文的由来，批评后世学人误把东晋伪本当作汉代孔壁古文，又误信《史记》《汉书》当中的相关记载为伪书佐证，梳理从杜预、孔冲远到唐人崇信伪古文的学术演变过程。
全书以逐条商榷的形式，针对《古文尚书冤词》的论点展开平议。一方面，皮锡瑞不抹杀毛奇龄经学当中可取的部分，承认毛奇龄博通经籍，部分考据亦有参考价值；另一方面，重点驳斥毛奇龄混淆汉代真古文与东晋晚出伪古文的核心谬误。毛奇龄常常援引汉儒经说，用来证明晚出二十五篇有所本，皮锡瑞则分辨汉儒所称引的古文，是孔壁旧篇，并非东晋才出现的伪篇，厘清二者文本、篇数、来源的本质差异。对于毛奇龄利用礼制、训诂、佚文来替伪书辩解的各个论据，皮锡瑞结合两汉经说、史书记载、今古文家法，逐层剖析毛氏曲解、强解之处。
在经学立场上，皮锡瑞维护阎若璩《尚书古文疏证》的核心结论，确认东晋晚出《古文尚书》二十五篇属于后世伪作，同时也不盲从宋儒的全部见解，兼顾汉儒家法，区分 “汉代孔壁古文” 与 “东晋晚出伪古文” 两个极易混淆的概念。在他看来，毛奇龄的失误根源，就在于把两种性质完全不同的古文混为一谈，为了反驳宋儒，不惜颠倒经学史脉络。
此书刊刻于光绪二十二年，由湖南思贤书局雕版，是晚清《尚书》学的重要著作。它既总结了清代二百余年关于《古文尚书》真伪的论辩，也体现今文经学家看待《尚书》辨伪的特有视角，不只是单纯重复阎若璩的论证，还从经学史流变、家法传承层面重新梳理今古文《尚书》的分合源流，对研究《尚书》辨伪史、清代今文经学都有极高参考价值。