清李道平撰。三十六卷。清光绪十七年（1891）思贤书局刊本。道平以唐李鼎祚《周易集解》一书表章汉学，使象数之说绵延弗绝，而行世千余载却无人起为作疏，遂毅然独任之。《自序》云：“古人之说《易》也，言象数而义理在其中；后人之说《易》也，言义理而象数因之以隐。”又云：“使象数可废，则圣人之言为无稽，而羲、文之假象数以垂训者反等于骈拇附赘。”又云：“作《易》者不能离象数以设爻彖，说《易》者即不能外象数而空谈乎性命矣。”书中所作疏语，以采择惠栋父子及张惠言的成说为多，参合成文，但不详著姓氏。《集解》所录古人《易》说，不拘宗派，兼收并蓄，多两存其说，道平之疏亦两释之，以重家法，间有注义未协经旨者必详加辨正；《集解》所录旧义亦有不详不确，道平或兼引诸家、另申一说以备参考者，但加“案”字，而自摅己见者则加“愚案”以别之。全书义例谨严，条理秩然。但书中内容也难免有不善者，此本卷首所载陈宝彝《重校纂疏识略》已列举五事：一曰擅改古书；二曰尠所发明，复穷佐证；三曰援引多误；四曰袭诸家之说以为己见；五曰用汉儒《易》义以释王弼、韩康伯、孔颖达三家之说。除陈氏所举之外，书中疏义不甚了彻妥切者尚多。黄寿祺先生《六庵易话》曾指出：《乾》卦《彖》卦“大明终始”一语，《集解》录荀爽注以十二月消息卦为说，而《纂疏》未指出消息方位却徒以一阴、二阴、一阳、二阳为释，使荀义不明；又《观》卦九五爻辞及《系辞下传》“重门击柝”语，《集解》录虞翻注均用覆象，而《纂疏》不知虞氏此例，所释未切。柯劭忞亦谓：道平此书之名物训诂有未尽翔实之处，“盖考订之事非其所尚也”（《续修四库全书提要》）。然此书对《易》学研究的贡献还是应当充分肯定的，故黄寿祺先生又云：“要之，道平于《集解》疏通证明，厥功已多，虽有一眚，固不足以掩其大德矣。”（《易学群书平议》）
周易集解繤疏•十三经清人注疏 (「清」李道平) (pdf.diancang.xyz).pdf:
https://url19.ctfile.com/f/44710119-8790414849-0bd655?p=2000
(访问密码: 2000)